人身保险合同纠纷管辖之探析

在人身保险合同纠纷中，是不是可依据《民事诉讼法》第二十六条“保险标的物所在地”的规定确定法院管辖的问题，一直存有不一样的理解，法院在处置上也不尽相同。人的寿命和身体是不是可以成为人身保险合同的“标的物”也就是解决此类纠纷管辖权的重点。

在实践当中主要存在以下三种看法：1、物是客观存在的所有物体和现象，人也是物的范畴。人身保险合同的“标的”是人的生命健康权，而生命健康权的权利主体是具备物质化特征的人，《保险法》第十二条规定：“保险标的是指作为保险对象的财产及有关利益或者人的寿命和身体。”该法中没出现“保险标的物”的表述，更未对“保险标的”与“保险标的物”作出区别。《民事诉讼法》第二十六条并未排斥人身保险合同对该条约的适用。所以说人的寿命和身体就是人身保险合同的“标的物”。2、《保险法》第十二条仅对“保险合同标的”作了概念，该法中没出现“保险标的物”的表述，更未对两者在法律上进行区别。《民事诉讼法》第二十六条所称的保险合同包含财产险和人身险，保险合同是格式合同，《保险法》第三十条规定：“使用保险人提供的格式条约订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条约存在争议的，应当根据一般理解予以讲解。对合同条约有两种以上讲解的，人民法院或者仲裁机构应当作出有益于被保险人和受益人的讲解。”适用该条约解决人身保险合同纠纷管辖问题，有益于弱势群体权利义务的保护。所以说可以依据《民事诉讼法》第二十六条“保险标的物所在地”确定人身保险合同纠纷管辖权。3、在人身保险合同中，人身虽是权利义务的客体和事故发生的本体，但因为人身不是物，不可以称作保险标的物，而只能是保险标的。在人身保险合同纠纷中，没有保险标的物所在地法院管辖的问题。人身保险合同纠纷管辖仅适用被告住所地法院。

笔者认可第三种看法，在人身保险合同关系中，作为保险对象的人的寿命和身体不是保险标的物。也就是说人身保险合同纠纷不应由保险标的物所在地法院管辖。